Литва проиграла «Газпрому» в суде: на очереди Украина?

Стокгольмский арбитраж разочаровал Литву своим решение по иску, в котором та требовала от России возмещения переплаты из-за якобы «несправедливой», завышенной цены на газ. Причём за период аж с 2004 по 2012 год. Вильнюс официально удивлён и разочарован решением суда, о чём официально заявил министр энергетики Рокас Масюлис. Однако особенно интересно в этом деле то, что в Стокгольмском арбитраже уже лежит почти идентичный иск от Украины. Кажется, Киеву стоит готовиться к тому, что «перемоги» не будет, и необоснованных выплат от России тоже ждать не придётся.

Суть иска

Иск был подан Литвой еще в октябре 2012 года. Вильнюс требовал компенсации объёмом почти 1,4 млрд. евро за российский газ, который был поставлен «Газпромом» в республику ещё в 2004–2012 годах. В иске утверждалось, что цена на «голубое топливо» была слишком высокой, «несправедливой», и поэтому теперь необходимо пересчитать все платежи и за прошедшие годы и обязать «Газпром» вернуть Литве разницу, превышающую «справедливую цену».

Однако на Стокгольмский арбитраж, вопреки ожиданиям, эти мантры не произвели никакого впечатления. А понятия «справедливая цена» он вообще не понял и не поддержал. Как говорится в сообщении, опубликованном на сайте министерства энергетики Литвы:

«Арбитраж обратил внимание на то, что термин «справедливая цена» является абстрактным для того, чтобы оценить возможный ущерб. Кроме того, арбитры решили, что требовать предоставлять газ за нижайшую цену не имеет смысла».

Политизированность иска только навредила.

Какова же причина провала литовских притязаний? Об этом рассуждает гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов:

Во-первых, это политизированность требований. Литва изначально называла цены на российский газ политическими, и это есть в иске. Мне кажется, что Литва уверила себя в том, что надо упирать на политический фактор, что, мол, Газпром мучает страны Прибалтики, устанавливает высокие цены. Но с юридической точки зрения это спорный тезис. Что значит политическая цена? Есть формула в контракте, с которой Литва сама согласилась.Константин Симонов

Тут нашим украинским, как выражается Владимир Владимирович, «коллегам» следует здорово напрячься: под любой чих подводить политические мотивы, вечно обвинять Россию в притеснениях, «имперских амбициях» и «политическом давлении» – это же любимая аргументация наших дорогих украинских соседей! И тут вдруг Стокгольмский арбитраж объявляет, что он знать не знает никакой «справедливой цены», зато хорошо видит цену, оговорённую в контракте, который обе стороны подписали добровольно.

Рецепт успеха, который так долго работал, в последнее время даёт в ЕС сбой: ну не желают больше европейские суды удовлетворять любые претензии, которые к нам подаются, особенно когда мотивом этих претензий истцы называют «политическое давление» и ссылают на то, как их всех желает непременно замучить злобная Россия. Хотя, казалось бы, подписывать контракты никто не заставлял – дело добровольное.

Возможно, Украина и успела бы сориентироваться в новых реалиях и напридумывать каких-нибудь ещё оснований для своих претензий, да вот беда: иск уже лежит в арбитраже в таком виде, в каком был подан, и скоро будет рассматриваться. А там и ещё некоторые моменты очень схожи с литовским делом.

Например, продолжает анализировать решение Симонов, Литва обвиняла Россию в дискриминационно высокой цене на газ (как и Украина), но при этом сама же заключила первый контракт на поставку СПГ на свой терминал.